세상은 YouTube의 Rabbit Holes에 대한 진실을 결코 알지 못할 것입니다

급진화에 대한 사이트의 단속이 효과가 있었던 것 같습니다. 그러나 세상은 그 전에 무슨 일이 일어났는지 결코 알지 못할 것입니다.

2016년 선거 무렵 YouTube는 떠오르는 대안우파와 대규모 인기 음모론자들의 본거지로 알려졌습니다. Google이 소유한 사이트에는 10억 명이 넘는 사용자가 있었고 잠재고객과 친밀한 관계를 발전시킨 카리스마 넘치는 인물들이 호스트 역할을 하여 잠재적으로 정치적 영향력을 행사할 수 있는 강력한 벡터가 되었습니다. 당시 Alex Jones의 채널인 Infowars의 구독자는 200만 명이 넘었습니다. 그리고 사람들이 플랫폼에서 시청하는 동영상의 대부분을 차지하는 YouTube의 추천 알고리즘은 사람들을 위험한 망상 속으로 점점 더 깊이 끌어들이는 것처럼 보였습니다.

"토끼굴 아래로 떨어지는" 과정은 결국 플랫폼의 어두운 중심부로 이상한 길을 걷게 된 사람들의 개인적인 이야기에서 기억에 남을 정도로 설명되었습니다. 그곳에서 그들은 흥미를 느끼고 극단주의적 수사, 즉 페미니즘 비판에 대한 관심을 갖게 되었습니다. 남성의 권리와 백인 우월주의로 이어질 수 있으며 폭력을 요구할 수도 있습니다. 가장 문제가 되는 점은 알고리즘이 이전 선택에서 뭔가 속삭이는 것을 발견했기 때문에 반드시 극단적인 콘텐츠를 찾고 있지 않은 사람이 결국 해당 콘텐츠를 시청하게 될 수 있다는 것입니다. 그것은 사람의 최악의 충동을 악화시키고 그들이 선택하지 않았을 곳으로 데려갈 수 있지만 빠져나가는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

유튜브가 얼마나 큰 토끼굴 문제를 갖고 있는지는 명확하지 않았고, 회사는 비판을 해결하기 위해 변화를 주고 있음에도 불구하고 전혀 문제가 없다고 부인했습니다. 2019년 초, YouTube는 '유해한 잘못된 정보'와 '경계선 콘텐츠'(삭제할 수 있을 정도로 극단적이지만 완전하지는 않은 유형의 동영상)의 홍보를 극적으로 줄이는 것을 목표로 추천 시스템을 조정한다고 발표했습니다. 동시에, 증오심 표현에 대한 정책을 따르지 않은 YouTube 제작자를 위한 광고 수익 공유 프로그램을 차단하는 등 수익 창출을 금지했습니다. YouTube가 사이트에서 계속 허용하는 것이 무엇이든 토끼 구멍이 될 것이라는 생각이었습니다. 채워.

오늘 Science Advances에 발표된 새로운 동료 검토 연구에 따르면 YouTube의 2019년 업데이트가 효과가 있는 것으로 나타났습니다. 연구팀은 인터넷의 맥락에서 양극화를 연구하는 다트머스 정부 교수인 Brendan Nyhan이 이끌었습니다. Nyhan과 그의 공동 저자는 1,181명을 대상으로 기존 정치적 태도에 대해 설문조사를 실시한 후 맞춤 브라우저 확장 프로그램을 사용하여 2020년 말 몇 달 동안 모든 YouTube 활동과 추천을 모니터링했습니다. 참가자는 6%에 불과하다. 그 사람들 중 대다수는 의도적으로 최소한 하나의 극단주의 채널을 구독했는데, 이는 그들이 알고리즘에 의해 해당 채널로 밀려나지 않았다는 것을 의미합니다. 또한 이러한 사람들은 YouTube 내부가 아닌 외부 링크를 통해 극단주의 동영상을 보는 경우가 많았습니다.

이러한 시청 패턴은 일반적으로 상상되는 토끼굴 과정의 증거를 보여주지 않았습니다. 순진한 사용자가 갑자기 자신도 모르게 증오 콘텐츠에 몰두하는 것을 발견하기보다는 "우리는 매우 높은 수준의 성별 및 인종적 분노를 가진 사람들이 이 콘텐츠를 찾는 것을 봅니다." Nyhan이 나에게 말했다. 사람들이 주로 구독과 외부 링크를 통해 극단주의 콘텐츠를 보고 있다는 사실은 "이 팀만이 방법 때문에 포착할 수 있었습니다"라고 스위스 연방 기술 연구소 로잔의 연구원인 마노엘 오르타 리베이로(Manoel Horta Ribeiro)는 말합니다. 연구에 참여하지 않습니다. YouTube 토끼굴에 대한 이전의 많은 연구에서는 YouTube 추천 탐색 경험을 시뮬레이션하기 위해 봇을 사용해야 했습니다. 즉, 다음 추천 동영상을 무의식적으로 계속 클릭하는 방식이었습니다. 이는 실제 인간에 대한 세부적인 데이터를 얻은 최초의 사례입니다. 행동.

이 연구에는 피할 수 없는 결함이 있습니다. 2020년에 데이터가 수집되기 전에 YouTube에서 일어난 어떤 일도 설명할 수 없습니다. Nyhan과 Nyhan은 "유튜브 시대 이전에 취약한 인구가 이미 급진화되었을 수도 있습니다."라고 말했습니다. 그의 공동 저자는 논문에서 설명합니다. 결국 YouTube에는 극단주의 콘텐츠가 여전히 존재하며 일부 사람들은 여전히 ​​이를 시청합니다. 따라서 닭과 달걀의 딜레마가 있습니다. YouTube에서 동영상을 보는 극단주의자와 그곳에서 극단주의 콘텐츠를 접하는 YouTube 사용자 중 어느 것이 먼저 왔습니까?